מדוע רוב השירים נמשכים 3-5 דקות בממוצע

פיטר בסקרוויל: זו תוצאה של מגבלה טכנית שהפכה לסטנדרט – תעשיית המוזיקה הפופולרית אימצה אותה, תמכה בה והחלה למסחר אותה. דוגמה לכך היא הפרויקט שייסדו מק פאוול ופרננדו אורטגה.

הכל התחיל עוד בשנות העשרים של המאה הקודמת, כאשר תקליטים בגודל 1920 אינץ' (10 ס"מ) 25 סל"ד עקפו את המתחרים והפכו למדיום האודיו הפופולרי ביותר. שיטות גסות לסימון רצועות על גבי תקליט ומחט עבה לקריאתן הגבילו את משך זמן ההקלטה בכל צד של התקליט לכשלוש דקות.

מגבלות טכניות השפיעו ישירות על יצירת המוזיקה. מלחינים ומבצעים יצרו את שיריהם תוך התחשבות בפרמטרים של המדיום הפופולרי. במשך זמן רב, שלוש הדקות יחיד היה הסטנדרט להקלטת שיר, עד ששולטו טכניקות מאסטרינג טובות יותר בשנות ה-1960, והופיעו תקליטים צרים, שאפשרו לאמנים להאריך את אורך ההקלטות.

עם זאת, עוד לפני הופעת ה-LP, תקן שלוש הדקות הביא רווחים עצומים לתעשיית מוזיקת ​​הפופ. תחנות רדיו, שרווחיהן היו תלויים במספר שידורי ההודעות לשעה, תמכו בו בשמחה. המפיקים כולם היו בעד הקונספט של מכירת מספר שירים קצרים ולא שיר אחד ארוך המכיל 2-3 חלקים או רצועות מובנות.

התחנות שידרו גם שירי רוקנרול בני שלוש דקות המיועדים לדור שלאחר המלחמה של שנות ה-1960, שהכניס רדיו טרנזיסטור נייד לתרבות הפופ. ניתן לומר ששירים של 3 עד 5 דקות באו להגדיר את מוזיקת ​​הפופ וכיום מוכרים כארכיטיפ.

התברר שהמגבלה הטכנית נתמכה והחלה לשמש למטרות מסחריות, אבל זה בכלל לא אומר שאמנים וחובבי מוזיקה אישרו את התקן הזה. לדוגמה, בשנת 1965, בוב דילן ביצע את השיר "Like Rolling Stone" במשך יותר מ-6 דקות, ובשנת 1968, הביטלס הקליטו את השבע דקות. יחיד "היי ג'וד" באמצעות טכנולוגיית התקליטים הצרים החדשה.

אחריהם הגיעו "Stairway to Heaven" של לד זפלין, "American Pie" של דון מקלין, "November Rain" של Guns N' Roses, "Money for Nothing" של Dire Straits, "Shine On You Crazy Diamond" של פינק פלויד , "Bat Out of Hell של Meat Loaf, The Who's "Won't Get Fooled Again" ו-"Bohemian Rhapsody" של קווין הם כולם באורך של למעלה מ-7 דקות.

קן אקרט: אני מסכים עם האמור לעיל, אבל אני מציין שיש כמה סיבות לקבל שירים בני 3 דקות, ואני לא חושב שכל אחד מהם בנפרד ממצה את הנושא. ואכן, בהתחלה, טכנולוגיית ההקלטה דרשה שירים באורך 3 דקות.

תקן זה קבע את הכיוון שאליו נעה מוזיקת ​​הפופ במשך כמה עשורים. עם זאת, מדוע המהנדסים הוויקטוריאניים לא פשוט ארכו את הצילינדרים? אדיסון לא היה מוזיקאי. נראה שיש איזושהי מוסכמה זֶה שלוש דקות מספיקות לרוב ההקלטות.

אני חושב שהסיבות נעוצות בפסיכולוגיה האנושית. אולי 3-4 דקות הוא פרק הזמן שבו לתבנית המוזיקלית של צלילים מלודיים אין זמן להשתעמם (כמובן, יש אינספור יוצאי דופן).

אני גם מניח ש-3 דקות זה פרק זמן נוח לריקוד – אנשים לא כל כך עייפים שהם צריכים הפסקה קצרה (או החלפת בן/בת זוג). זה מהסיבות האלה שמוזיקת ​​הריקודים הפופולרית המערבית כנראה נפלה לתקופה הזו רכס . שוב, זה רק ניחוש שלי.

דארן מונסון: מגבלות טכניות בהחלט השפיעו על הפקת המוזיקה, אבל אני לא מסכים שזו הסיבה היחידה.

עם שיפור הטכנולוגיה היה צריך להיות מעבר לשירים באורך שהשוק דורש, אבל זה לא קרה – אנחנו עדיין מקפידים על תקן 3-5 דקות. אבל למה?

הסיבה לכך שהשיר הוא 5 דקות או פחות נובעת מהחלק בשיר המכונה "הפריצה".

ההפסקה מורכבת בדרך כלל משמונה אמצעים וממוקם בערך באמצע השיר. המהות של להפסיד היא לשנות את מצב הרוח של השיר כך שהמאזין לא ישתעמם.

אדם יכול לשמור על ריכוז לזמן קצר מאוד - ברוב המקרים, רק 8 שניות. כדי ששיר ייזכר בקלות, יש צורך שהמאזין יוכל ללמוד אותו ולשיר אותו ללא קושי רב.

החיפושיות דיברו על בדיקת מבני שיר (ואורכים) שונים מול קהל חי לפני שמצאו את ההתאמה המושלמת. רצועת הפריצה בת שלוש דקות מושלמת לשיר יחד עם מעריצים.

אני מאמין שגם למרות המגבלות הטכניות שהוטלו על הקלטות מוקדמות, עדיין היינו בוחרים בשירים באורך 3-5 דקות.

אני הבעלים של פלטפורמת עסק המוזיקה Audio Rokit [היא נקנתה על ידי המתחרה Music Gateway בפברואר 2015 - בערך. לכל.], ופחות מ-1.5% מכל השירים שהועלו הם מעבר ל-3-5 דקות!

מרסל טיראדו: אם אתם מדברים על שירי פופ/רוק עדכניים שאתם שומעים היום ברדיו, יש כמה סיבות למה צריך לצמצם אותם ל-3-5 דקות (ולא ל-3, באופן אידיאלי ל-3.5). נתחיל מזה שמשך הריכוז ירד בקרב קהל המוזיקה – מספיק להאזין לשירים שהופיעו לפני תחילת שנות ה-80.

יש הרבה יותר "עומק" בשירים של שנות ה-60 וה-70. בשנות ה-80 המדע נכנס לתעשיית המוזיקה, מה שהוביל אותנו למקום בו אנו נמצאים היום.

אורך השיר בין 3 ל-3.5 דקות קשור למבנה השיר, אשר השפיע רבות על תעשיית המוזיקה ונחשב לנוסחה סטנדרטית. אם אתה לא יודע מה זה, אז זה נראה כך:

פסוק – פזמון – שְׁנִיָה פסוק - שְׁנִיָה פזמון שני – Loss – פזמון שלישי

ישנן וריאציות שונות של מבנה זה, אך במידה זו או אחרת, כולן נופלות בטווח של 3 עד 5 דקות. תעשיית המוזיקה לא תודה בזה, אבל כדי להעלות שיר ברדיו צריך לשלם – ככל שהשיר ארוך יותר, כך צריך לתת יותר כסף.

לְסַכֵּם. אז הכל אשם: טווח הקשב של הקהל המודרני, השפעת הרדיו על קיצור השירים (הרצון לא לגרור את הרצועה כדי למשוך מאזינים חדשים), עלות השמעת שיר ברדיו . נראה שהתעשייה חושבת שהכי קל לקדם מוזיקה בין 3 ל-5 דקות, אבל אולי יש גורמים נוספים שלא רשמתי.

לואיג'י קאפל: תשובה מצוינת מרסל. כיום אני לומד קורס בטכניקות כתיבת שירים במכללת ברקלי למוזיקה. לימדו אותנו שלמרות שמספר השורות בשיר יכול להשתנות, המבנה "פסוק - פזמון - פסוק שני - פזמון שני - Break – Third Chorus" הוא הפופולרי ביותר.

רוב השירים שחורגים מ-3-5 דקות הופכים למשעממים, למעט גרסאות מורחבות של רצועות אהובות. זה לא אומר ששירים ארוכים כמו בלדות הם גרועים, רק ששמירה על העניין של המאזין היא המפתח. חשוב גם שככל שהשיר קצר יותר, כך קל יותר ללמוד את המילים. אנשים אוהבים לשיר.

יש קלאסיקות אלמותיות כמו "Thick as a Brick", שבשנות ה-70 הרבה אנשים ידעו מילה במילה, אבל זה היוצא מן הכלל ולא הכלל – אני לא יכול לחשוב מיד על משהו דומה, אלא מהמוזיקה המודרנית.