סינתיסייזר אנלוגי - למי?

לאחר שהשגת קצת תובנות לגבי השוק (או ההיסטוריה) של סינתיסייזרים (או מוזיקה אלקטרונית), אתה מגלה מהר מאוד שרוב הסינתיסייזרים המודרניים הם כלים דיגיטליים. עם זאת, משום מה, יש בשוק מספר רב של סינתיסייזרים וירטואליים-אנלוגיים וסינתיסייזרים אנלוגיים אמיתיים, ומוזיקאים או חובבי מוזיקה אלקטרונית ישנה טוענים שסינתיסייזרים אנלוגיים קלאסיים נשמעים טוב יותר. איך זה איתם?

ספרים דיגיטליים לעומת אנלוגים

סינתיסייזרים דיגיטליים יכולים להישמע רע או הרבה יותר מעניינים מאשר אנלוגים. הרבה תלוי בדגם הספציפי ובהגדרות שהמשתמש ישתמש בהן. באופן כללי, סינתיסייזרים דיגיטליים מגוונים יותר, גמישים ומציעים הרבה אפשרויות לשנות הגדרות או לטעון הגדרות קבועות מראש או אפילו דגימות קול מהמחשב. מצד שני, סינתיסייזרים דיגיטליים מבוססי דגימות הם מאוד מתקדמים, אבל עדיין נגנים של סאונד שהופק כבר.

סינתיסייזרים וירטואליים-אנלוגיים, לעומת זאת, הם סימולטורים של סינתזה אנלוגיים. הם מספקים פוליפוניה גדולה יותר ומאפשרים יצירת קשרים שונים בין מתנדים ומסננים, שבסינתיסייזר אנלוגי נקבעים מראש על ידי הארכיטקטורה של דגם ספציפי, או שיש להם קישוריות מוגבלת זה עם זה. זה הופך את הסינתיסייזרים הווירטואליים-אנלוגיים לפחות אינדיבידואלים. הם יותר אוניברסליים. האם זה אומר טוב יותר? לא בהכרח.

סינתיסייזר וירטואלי-אנלוגי יכול להישמע טוב יותר או גרוע יותר, בהתאם לרכיבים המשמשים, ויכול לחקות את האופי של דגמי סינתיסייזר אנלוגיים שונים. עם זאת, אם הסאונד לא יהיה סטרילי, נקי, יציב, דמוי מעבדה, אלא תוסס יותר ועם "נשמה משלו", השגת אפקט זה דורשת מיומנות מסוימת בהגדרת הסינתיסייזר ובמידת הצורך שימוש בכמה אפקטים מובנים. עם זאת, עבור סינתיסייזר, אודיופילים מאמינים שלסאונד כזה עדיין חסר חיים מסוימים, נשימה, ושהוא לא אמיתי במידה מסוימת בלתי צפוי כמו הצליל של סינתיסייזר אנלוגי. מאיפה זה בא?

עולם אמיתי ומדומה

סימולטור הוא מונח טוב לסינתיסייזר וירטואלי-אנלוגי. אפילו הסימולטור המושלם ביותר מציג את המציאות בצורה פשוטה. זה כמו התיאוריה שהיא מבוססת עליה. כל תיאוריה מסתכלת על העולם רק דרך היבט מסוים שמעניין את יוצרה. גם אם היא תהיה רחבה ככל האפשר, היא לא יכולה לכסות את כל הפרטים, כי לא ניתן למדוד, לשקול או להתבונן במדויק את כל המציאות. גם אם זה היה אפשרי, אף אדם לא היה מסוגל לעבד את כל המידע. זה דומה עם סינתיסייזרים. סינתיסייזרים VA ​​מחקים מקרוב את התהליכים המתרחשים באנלוגים, אבל הם לא עושים זאת (לפחות עדיין) במלואם.

סינתיסייזר אנלוגי מפיק צליל על ידי זרימת זרם דרך מעגלים ומתמרים. הגדרה לא מדויקת של הכפתור, שינויים מינוריים ובלתי צפויים במתח, שינויי טמפרטורה – הכל משפיע על פעולתו ובכך על הצליל, שבדרכו שלו נובע מהתנאים המורכבים והאמיתיים שבהם הכלי פועל.

מכיוון שסינתיסייזרים וירטואליים-אנלוגיים אינם סימולטור סינתיסייזרים אנלוגי מושלם, מדוע לא להשתמש בתוספים של VST אם אני לא יכול להרשות לעצמי סינתיסייזרים אנלוגיים?

תוספי VST הם כלי רב תכליתי וחסכוני שיכול להעשיר את המכשירים שלך הרבה, מבלי להוציא אלפי זלוטי. עבור הסינתיסייזרים הבאים. עם זאת, כדאי לזכור שתי בעיות הנובעות מהשימוש בהם.

ראשית, סינתיסייזרים VST פועלים במחשב ויש לשלוט בהם באמצעות הצג והעכבר. זה נכון שניתן לשלוט בפונקציות מסוימות על ידי קונסולות נפרדות או כפתורים המובנים במקלדות MIDI. עם זאת, הדבר ידרוש השקעת זמן בהגדרת התוכנה, ובשל כמות הפונקציות, בפועל המשתמש נאלץ לא פעם להסתכל על הצג ולנופף בעכבר. זה מעייף, איטי ולא נוח. עם כלי נגינה חי מולך, אתה יכול לנגן ביד אחת ולשנות במהירות פרמטרים שונים ביד השנייה. הוא מזרז את העבודה ושימושי גם על הבמה, שם השימוש המיומן בסינתיסייזר החומרה מאפשר ביצועים טובים יותר ומעניינים יותר ופשוט נראה טוב יותר.

שנית, לסינת' חומרה יש יותר אופי. וזה לא קשור רק למראה. לכל סינתיסייזר חומרה יש תוכנה משלו, מנוע סינתזה משלו, פילטרים ושקעים משלו, שיחד נותנים לסאונד איזה צליל אינדיבידואלי. במקרה של VST, אותו מחשב אחראי על כל כלי, מה שגורם לכל הסינתיסייזרים להישמע דומים אחד לשני, הכל מתמזג יחד, מאבד מורכבות ופשוט נשמע פחות מעניין.

תגובות