גריגורי ליפמנוביץ' סוקולוב (גריגורי סוקולוב) |

גריגורי סוקולוב

יש משל ישן על נוסע ואיש חכם שנפגשו בדרך נטושה. "האם זה רחוק לעיר הקרובה?" שאל המטייל. "לך," ענה החכם בקצרה. המופתע מהזקן השתק, המטייל עמד להמשיך הלאה, כשלפתע שמע מאחור: "תגיע לשם תוך שעה". "למה לא ענית לי מיד? "הייתי צריך להסתכל מְהִירוּת אם הצעד שלך.

• מוזיקת ​​פסנתר בחנות המקוונת של אוזון →

כמה זה חשוב – כמה מהיר הצעד... אכן, לא קורה שאמן נשפט רק לפי הביצועים שלו בתחרות כלשהי: האם הוא הראה את הכישרון שלו, המיומנות הטכנית, האימונים וכו'. הם עושים תחזיות, עושים ניחוש לגבי עתידו, שוכח שהעיקר הוא הצעד הבא שלו. האם זה יהיה חלק ומהיר מספיק. לגריגורי סוקולוב, זוכה מדליית הזהב של תחרות צ'ייקובסקי השלישית (1966), היה צעד הבא מהיר ובטוח.

ההופעה שלו על במת מוסקבה תישאר בדברי הימים של היסטוריית התחרות עוד זמן רב. זה באמת לא קורה לעתים קרובות. בתחילה, בסיבוב הראשון, חלק מהמומחים לא הסתירו את ספקותיהם: האם בכלל היה כדאי לכלול בין המתמודדים מוזיקאי צעיר כל כך, תלמיד כיתה ט' בבית הספר? (כאשר סוקולוב הגיע למוסקבה כדי להשתתף בתחרות צ'ייקובסקי השלישית, הוא היה רק ​​בן שש עשרה).. לאחר השלב השני של התחרות, שמותיהם של האמריקני מ' דיכטר, בני ארצו ג'יי דיק וא' אור, הצרפתי F.-J. Thiolier, הפסנתרנים הסובייטים נ. פטרוב וא. סלובדיאניק; סוקולוב הוזכר רק בקצרה ובדרך אגב. לאחר הסיבוב השלישי, הוא הוכרז כמנצח. יתרה מכך, הזוכה היחיד, שאפילו לא חלק את הפרס שלו עם מישהו אחר. עבור רבים זו הייתה הפתעה מוחלטת, כולל הוא עצמו. ("אני זוכר היטב שנסעתי למוסקבה, לתחרות, רק כדי לשחק, לנסות את כוחי. לא סמכתי על שום ניצחונות סנסציוניים. כנראה, זה מה שעזר לי...") (אמירה סימפטומטית, המהדהדת במובנים רבים את זיכרונותיו של ר' קרר. במונחים פסיכולוגיים, פסקי דין מהסוג הזה הם בעלי עניין בלתי מעורער. – ג.ת.ס.)

כמה אנשים באותה תקופה לא הותירו ספקות - האם זה נכון, האם החלטת חבר המושבעים הוגנת? העתיד ענה בחיוב לשאלה זו. זה תמיד מביא בהירות סופית לתוצאות הקרבות התחרותיים: מה התברר בהם כלגיטימי, הצדיק את עצמו, ומה לא.

גריגורי ליפמנוביץ' סוקולוב קיבל את השכלתו המוזיקלית בבית ספר מיוחד בקונסרבטוריון לנינגרד. המורה שלו בכיתת הפסנתר הייתה לי זליקמן, הוא למד איתה כאחת עשרה שנים. בעתיד למד אצל המוזיקאי המפורסם, פרופסור מ' יא. חלפין - סיים את לימודיו בקונסרבטוריון בהנהגתו, ולאחר מכן סיים בית ספר.

הם אומרים כי מילדות סוקולוב היה נבדל בחריצות נדירה. כבר מספסל הלימודים הוא היה בצורה טובה עקשן ומתמיד בלימודיו. והיום, אגב, שעות עבודה רבות על המקלדת (בכל יום!) הם כלל עבורו, עליו הוא מקפיד. "כִּשָׁרוֹן? זו אהבה לעבודה של האדם, "אמר פעם גורקי. אחד אחד, איך וכמה סוקולוב עבד וממשיך לעבוד, תמיד היה ברור שמדובר בכישרון אמיתי, גדול.

"מוזיקאים מבצעים נשאלים לעתים קרובות כמה זמן הם מקדישים ללימודים", אומר גריגורי ליפמנוביץ'. "התשובות במקרים האלה נראות, לדעתי, מעט מלאכותיות. כי פשוט אי אפשר לחשב את קצב העבודה, שישקף פחות או יותר את מצב העניינים האמיתי. אחרי הכל, זה יהיה נאיבי לחשוב שמוזיקאי עובד רק בשעות האלה שהוא ליד הכלי. הוא עסוק בעבודתו כל הזמן....

אם בכל זאת לגשת לסוגיה זו בצורה פחות או יותר פורמלית, אז הייתי עונה כך: בממוצע אני מבלה ליד הפסנתר כשש שעות ביום. למרות, אני חוזר, כל זה מאוד יחסי. ולא רק כי יום אחרי יום אין צורך. קודם כל, כי נגינה בכלי ויצירה ככזו הם לא אותם דברים. אין דרך לשים סימן שוויון ביניהם. הראשון הוא רק חלק מהשני.

הדבר היחיד שהייתי מוסיף למה שנאמר הוא שככל שמוזיקאי עושה יותר - במובן הרחב של המילה - כן ייטב.

הבה נחזור לכמה עובדות מהביוגרפיה היצירתית של סוקולוב והרהורים הקשורים בהן. בגיל 12, הוא נתן את הקלווירבנד הראשון בחייו. מי שהזדמן לבקר בו זוכר שכבר באותה תקופה (הוא היה תלמיד כיתה ו') נגינתו כבשה את היסודיות של עיבוד החומר. עצר את תשומת הלב של הטכני הזה שלמות, שנותן עבודה ארוכה, קפדנית ואינטליגנטית - ותו לא... כאמן קונצרטים, סוקולוב תמיד כיבד את "חוק השלמות" בביצוע המוזיקה (ביטויו של אחד ממבקרי לנינגרד), השיג שמירה קפדנית עליו על הבמה. כנראה שזו לא הייתה הסיבה הכי חשובה שהבטיחה את ניצחונו בתחרות.

היה עוד אחד - הקיימות של תוצאות יצירתיות. במהלך הפורום הבינלאומי השלישי של מוזיקאים מבצעים במוסקבה, ל' אובורין הצהיר בעיתונות: "אף אחד מהמשתתפים, מלבד ג' סוקולוב, לא עבר את כל הסיורים ללא הפסדים רציניים" (... על שם צ'ייקובסקי // אוסף מאמרים ומסמכים על התחרות הבינלאומית השלישית של מוזיקאים-מבצעים על שם PI צ'ייקובסקי. עמ' 200.). פ' סרבריקוב, שיחד עם אובורין, היה חבר בחבר המושבעים, הפנה גם הוא תשומת לב לאותה נסיבות: "סוקולוב", הדגיש, "בלט בין יריביו בכך שכל שלבי התחרות התנהלו בצורה חלקה במיוחד" (שם, עמ' 198).

לגבי יציבות הבמה יש לציין שסוקולוב חייב לה מבחינות רבות לאיזונו הרוחני הטבעי. הוא ידוע באולמות קונצרטים כטבע חזק ושלם. כאמן בעל עולם פנימי מסודר בהרמוניה, לא מפוצל; כאלה הם כמעט תמיד יציבים ביצירתיות. אחידות בדמותו של סוקולוב; זה מורגש בכל דבר: בתקשורת שלו עם אנשים, בהתנהגות וכמובן בפעילות האמנותית. גם ברגעים המכריעים ביותר על הבמה, עד כמה שאפשר לשפוט מבחוץ, לא סיבולת ולא שליטה עצמית משנים אותו. כשראו אותו ליד הכלי - לא ממהר, רגוע ובטוח בעצמו - יש ששואלים את השאלה: האם הוא מכיר את ההתרגשות המצמררת ההופכת את השהות על הבמה כמעט לייסורים עבור רבים מעמיתיו... פעם אחת נשאל על כך. הוא ענה שבדרך כלל הוא מתעצבן לפני ההופעות שלו. ובמחשבה רבה, הוסיף. אבל לרוב לפני הכניסה לבמה, לפני שהוא מתחיל לנגן. ואז ההתרגשות נעלמת איכשהו בהדרגה ובלתי מורגשת, מפנה את מקומה להתלהבות מהתהליך היצירתי ובו בזמן לריכוז ענייני. הוא צולל ראש ביצירה פסנתרנית, וזהו. מדבריו, בקיצור, עלתה תמונה שאפשר לשמוע מכל מי שנולד לבמה, להופעות פתוחות ולתקשורת עם הציבור.

זו הסיבה שסוקולוב עבר בצורה "חלקה במיוחד" את כל סבבי המבחנים התחרותיים ב-1966, מסיבה זו הוא ממשיך לשחק בשוויון מעורר קנאה עד היום...

עלולה להתעורר השאלה: מדוע הגיעה ההכרה בתחרות צ'ייקובסקי השלישית לסוקולוב מיד? למה הוא הפך למנהיג רק אחרי הסיבוב האחרון? איך להסביר, לבסוף, שלידתו של מדליסט הזהב לוותה מחלוקת דעות ידועה? השורה התחתונה היא שלסוקולוב היה "פגם" אחד משמעותי: לו, כמבצע, כמעט לא היו... חסרונות. היה קשה להטיל דופי בו, תלמיד בעל הכשרה מצוינת של בית ספר מיוחד למוזיקה, באיזשהו אופן - בעיני אחדים זו כבר הייתה תוכחה. דיברו על "הנכונות הסטרילית" של נגינתו; היא עצבנה כמה אנשים... הוא לא היה שנוי במחלוקת יצירתית - זה הוליד דיונים. הציבור, כידוע, אינו חף מזהירות כלפי תלמידים בעלי הכשרה למופת; הצל של מערכת היחסים הזו נפל גם על סוקולוב. כשהקשיבו לו, הם נזכרו במילותיו של VV Sofronitsky, שאמר פעם בליבו על מתמודדים צעירים: "זה יהיה טוב מאוד אם כולם ישחקו קצת יותר לא נכון..." (זכרונות סופרוניצקי. ש' 75.). אולי הפרדוקס הזה באמת היה קשור לסוקולוב - לתקופה קצרה מאוד.

ובכל זאת, אנו חוזרים, מי שהכריע את גורלו של סוקולוב ב-1966 התברר בסופו של דבר כנכון. לעתים קרובות נשפט היום, חבר המושבעים בחן את המחר. וניחש נכון.

סוקולוב הצליח לגדול לאמן גדול. פעם, בעבר, תלמיד בית ספר למופת שמשך תשומת לב בעיקר בנגינתו היפה והחלקה במיוחד, הוא הפך לאחד האמנים המשמעותיים והמעניינים ביותר מבחינה יצירתית בדורו. האמנות שלו עכשיו באמת משמעותית. "רק זה יפה וזה רציני", אומר ד"ר דורן ב"שחף" של צ'כוב; הפרשנויות של סוקולוב תמיד רציניות ומכאן הרושם שהן עושות על המאזינים. למעשה, הוא מעולם לא היה קל משקל ושטחי ביחס לאמנות, אפילו בצעירותו; כיום, מתחילה לצוץ בו יותר ויותר נטייה לפילוסופיה.

אפשר לראות את זה מהאופן שבו הוא משחק. בתכניותיו הוא מרבה להעלות את הסונטות העשרים ותשע, שלושים ואחת ושלושים ושתיים של בטהובן, מחזור אמנות הפוגה של באך, הסונטה במול מז'ור של שוברט... הרכב הרפרטואר שלו מעיד בפני עצמו, קל להבחין בו. כיוון מסוים בו, מְגַמָה ביצירתיות.

עם זאת, זה לא רק זֶה ברפרטואר של גריגורי סוקולוב. כעת מדובר בגישה שלו לפרשנות של מוזיקה, ביחס שלו ליצירות שהוא מבצע.

פעם אחת בשיחה, סוקולוב אמר שמבחינתו אין סופרים, סגנונות, יצירות מועדפים. "אני אוהב כל מה שאפשר לקרוא לו מוזיקה טובה. וכל מה שאני אוהב, הייתי רוצה לשחק... "זה לא רק ביטוי, כמו שקורה לפעמים. התוכניות של הפסנתרן כוללות מוזיקה מתחילת המאה ה- XNUMX ועד אמצע ה XNUMXth. העיקר שהוא מופץ באופן שווה למדי ברפרטואר שלו, ללא חוסר הפרופורציה שעלול להיגרם מהדומיננטיות של כל שם, סגנון, כיוון יצירתי. למעלה היו המלחינים שאת יצירותיהם הוא מנגן ברצון במיוחד (באך, בטהובן, שוברט). אפשר לשים לידם את שופן (מזורקות, אטיודים, פולוניז וכו'), ראוול ("לילה גספרד", "אלבורדה"), סקריאבין (סונטה ראשונה), רחמנינוף (קונצ'רטו שלישי, פרלודים), פרוקופייב (קונצ'רטו ראשון, שביעי). סונטה), סטרווינסקי ("פטרושקה"). הנה, ברשימה לעיל, מה שנשמע לרוב בקונצרטים שלו היום. עם זאת, למאזינים יש את הזכות לצפות ממנו לתוכניות מעניינות חדשות בעתיד. "סוקולוב מנגן הרבה", מעיד המבקר הסמכותי ל' גקל, "הרפרטואר שלו גדל במהירות..." (Gakkel L. About the Leningrad פסנתרנים // Sov. music. 1975. No. 4. P. 101.).

...כאן הוא מוצג מאחורי הקלעים. חוצה לאט את הבמה לכיוון הפסנתר. לאחר שעשה קידה מאופקת לקהל, הוא מתיישב בנוחות בנינוחותו הרגילה על מקלדת הכלי. בתחילה, הוא מנגן מוזיקה, כפי שזה אולי נראה למאזין חסר ניסיון, מעט פלגמטי, כמעט "בעצלנות"; אלה שאינם הפעם הראשונה בקונצרטים שלו, מנחשים שזוהי במידה רבה צורה המבטאת את דחייתו מכל מהומה, הפגנת רגשות חיצונית גרידא. כמו כל מאסטר מצטיין, מעניין לראות אותו בתהליך המשחק - זה עוזר רבות להבנת המהות הפנימית של האמנות שלו. כל דמותו במכשיר - ישיבה, ביצוע מחוות, התנהגות במה - מעוררת תחושת מוצקות. (יש אמנים שזוכים לכבוד עצם האופן שבו הם נושאים את עצמם על הבמה. זה קורה, אגב, ולהיפך.) ומעצם אופי הצליל של הפסנתר של סוקולוב, ומעצם המראה המשחקי המיוחד שלו, זה קל לזהות בו אמן הנוטה ל"אפי בביצועים מוזיקליים. "סוקולוב, לדעתי, הוא תופעה של קפל היצירה "גלזונוב", יא. אני. זאק אמר פעם. עם כל הקונבנציונליות, אולי הסובייקטיביות של האסוציאציה הזו, היא כנראה לא נוצרה במקרה.

בדרך כלל לא קל לאמנים בעלי מבנה יצירתי כזה לקבוע מה יוצא "טוב יותר" ומה "גרוע יותר", ההבדלים ביניהם כמעט בלתי מורגשים. ובכל זאת, אם תעיפו מבט בקונצרטים של הפסנתרן לנינגרד בשנים קודמות, אי אפשר שלא לומר על הביצוע שלו ליצירותיו של שוברט (סונטות, מאולתרות וכו'). לצד האופוסים המאוחרים של בטהובן, הם, לכל הדעות, תפסו מקום מיוחד ביצירתו של האמן.

יצירותיו של שוברט, במיוחד האופ האימפרומפטו. 90 הן בין הדוגמאות הפופולריות של רפרטואר הפסנתר. לכן הם קשים; אם אתה לוקח על עצמך אותם, אתה צריך להיות מסוגל להתרחק מהדפוסים הרווחים, מהסטריאוטיפים. סוקולוב יודע איך. שוברט שלו, כמו, אכן, בכל דבר אחר, רעננות אמיתית ועושר של חוויה מוזיקלית שובה לב. אין צל של מה שמכונה הפופ "פושיב" - ובכל זאת אפשר להרגיש את הטעם שלו לעתים קרובות כל כך בהצגות מוגזמות.

יש כמובן עוד מאפיינים האופייניים לביצוע של סוקולוב ליצירותיו של שוברט – ולא רק הם... זהו תחביר מוזיקלי מפואר המתגלה במתווה התבליט של ביטויים, מניעים, אינטונציות. זה, יותר מכך, החום של גוון וצבע צבעוניים. וכמובן, הרכות האופיינית להפקת סאונד: כשמנגן, נראה שסוקולוב מלטף את הפסנתר...

מאז ניצחונו בתחרות, סוקולוב סייר רבות. הוא נשמע בפינלנד, יוגוסלביה, הולנד, קנדה, ארה"ב, יפן ובמספר מדינות אחרות בעולם. אם נוסיף כאן טיולים תכופים לערי ברית המועצות, לא קשה לקבל מושג על היקף הקונצרטים והביצועים שלו. העיתונות של סוקולוב נראית מרשימה: החומרים שפורסמו אודותיו בעיתונות הסובייטית והזרה הם ברוב המקרים בגוונים מרכזיים. לא מתעלמים מיתרונותיו, במילה אחת. כשזה מגיע ל"אבל"... אולי, לרוב אפשר לשמוע שאמנותו של פסנתרן - עם כל היתרונות הבלתי ניתנים להכחשה - לפעמים משאירה את המאזין קצת רגועה. הוא לא מביא, כפי שנראה לחלק מהמבקרים, חוויות מוזיקליות חזקות, מושחזות, בוערות יתר על המידה.

ובכן, לא לכולם, אפילו בין האדונים הגדולים והידועים, ניתנת ההזדמנות לירות... עם זאת, ייתכן שתכונות מסוג זה עדיין יבואו לידי ביטוי בעתיד: לסוקולוב, יש לחשוב, יש זמן רב וממושך. נתיב יצירתי לא פשוט קדימה. ומי יודע אם יגיע הזמן שספקטרום הרגשות שלו ינצנץ בשילובים חדשים, בלתי צפויים, מנוגדים בחדות של צבעים. מתי ניתן יהיה לראות התנגשויות טרגיות גבוהות באמנות שלו, להרגיש באמנות זו כאב, חדות וקונפליקט רוחני מורכב. אז, אולי, יצירות כמו הפולונז בדו מינור (אופ' 26) או האטיוד בדו מינור (אופ' 25) של שופן יישמעו אחרת במקצת. עד כה הם מרשימים כמעט קודם כל בעגלגלות היפה של הצורות, הפלסטיות של התבנית המוזיקלית והפסנתרנות האצילית.

איכשהו, בתשובה לשאלה מה מניע אותו ביצירתו, מה מעורר את מחשבתו האמנותית, דיבר סוקולוב כך: "נראה לי שלא אטעה אם אגיד שאני מקבל את הדחפים הפוריים ביותר מתחומים שאינם קשור ישירות למקצוע שלי. כלומר, כמה "השלכות" מוזיקליות נגזרות על ידי לא מהתרשמות והשפעות מוזיקליות בפועל, אלא ממקום אחר. אבל איפה בדיוק, אני לא יודע. אני לא יכול להגיד שום דבר חד משמעי על זה. אני יודע רק שאם אין זרימות, קבלות מבחוץ, אם אין מספיק "מיצים תזונתיים" - ההתפתחות של האמן נעצרת בהכרח.

ואני גם יודע שאדם שמתקדם לא רק צובר משהו שנלקח, מלקט מהצד; הוא בהחלט מייצר את הרעיונות שלו. כלומר, הוא לא רק סופג, אלא גם יוצר. וזה כנראה הדבר הכי חשוב. לראשון בלי השני לא תהיה משמעות באמנות".

על סוקולוב עצמו, ניתן לומר בוודאות שהוא באמת יוצר מוזיקה ליד הפסנתר, יוצר במובן המילולי והאותנטי של המילה - "מחולל רעיונות", אם להשתמש בביטוי שלו. עכשיו זה בולט אפילו יותר מבעבר. יתרה מכך, העיקרון היצירתי בנגינה של הפסנתרן "פורץ דרך", מתגלה - זה הדבר הכי מדהים! – למרות האיפוק הידוע, ההקפדה האקדמית של אופן הביצוע שלו. זה מרשים במיוחד…

האנרגיה היצירתית של סוקולוב הורגשה בבירור כשדיבר על הופעותיו האחרונות בקונצרט באולם אוקטובר של בית האיגודים במוסקבה (פברואר 1988), שתוכניתו כללה את הסוויטה האנגלית מס' 2 ברה מינור של באך, הסונטה השמינית של פרוקופייב. והסונטה השלושים ושתיים של בטהובן. האחרונה מעבודות אלה משכה תשומת לב מיוחדת. סוקולוב מבצע אותו כבר הרבה זמן. למרות זאת, הוא ממשיך למצוא זוויות חדשות ומעניינות בפרשנות שלו. כיום נגינתו של הפסנתרן מעוררת אסוציאציות למשהו שאולי חורג מהתחושות והרעיונות המוזיקליים גרידא. (הבה נזכיר את מה שאמר קודם לכן על ה"דחפים" וה"השפעות" שכל כך חשובות לו, משאירים חותם כה בולט באמנות שלו - על כל מה שהם באים מתחומים שאינם מתחברים ישירות למוזיקה.) כנראה , זה מה שנותן ערך מיוחד לגישתו הנוכחית של סוקולוב לבטהובן בכלל, ולאופוס 111 שלו בפרט.

אז, גריגורי ליפמנוביץ' חוזר ברצון ליצירות שביצע בעבר. בנוסף לסונטה השלושים ושתיים, אפשר למנות את וריאציות גולברג ואמנות הפוגה מאת באך, שלושים ושלוש וריאציות של בטהובן על ואלס מאת דיאבלי (אופ' 120), וכן כמה דברים אחרים שנשמעו בקונצרטים שלו ב- אמצע וסוף שנות השמונים. עם זאת, הוא, כמובן, עובד על אחד חדש. הוא שולט בהתמדה ובהתמדה ברבדים רפרטואריים שלא נגע בהם בעבר. "זו הדרך היחידה להתקדם", הוא אומר. "במקביל, לדעתי, אתה צריך לעבוד על גבול הכוח שלך - הרוחני והפיזי. כל "הקלה", כל פינוק לעצמו יהיה בגדר יציאה מאמנות אמיתית וגדולה. כן, הניסיון מצטבר עם השנים; עם זאת, אם זה מקל על פתרון בעיה מסוימת, זה רק עבור מעבר מהיר יותר למשימה אחרת, לבעיה יצירתית אחרת.

בשבילי, ללמוד יצירה חדשה היא תמיד עבודה אינטנסיבית ועצבנית. אולי מלחיץ במיוחד – בנוסף לכל השאר – גם כי אני לא מחלק את תהליך העבודה לשום שלב ושלב. ההצגה "מתפתחת" במהלך הלמידה מאפס - ועד לרגע העלייה לבמה. כלומר, היצירה היא בעלת אופי חוצה ובלתי מובחן – בלי קשר לעובדה שאני כמעט ולא מצליחה ללמוד יצירה בלי כמה הפרעות, הקשורות או בסיורים, או בחזרה על מחזות אחרים וכו'.

לאחר ביצוע ראשון של יצירה על הבמה, העבודה עליה נמשכת, אך כבר במעמד של חומר נלמד. וכך הלאה כל עוד אני מנגן את היצירה הזו בכלל.

... אני זוכר שבאמצע שנות השישים - האמן הצעיר רק עלה לבמה - באחת הביקורות שהופנו אליו נאמר: "בסך הכל, סוקולוב המוזיקאי מעורר אהדה נדירה... הוא בהחלט מלא בהזדמנויות עשירות, ומתוך האמנות שלו אתה מצפה שלא מרצוני להרבה יופי. שנים רבות חלפו מאז. האפשרויות העשירות שבהן התמלא הפסנתרן לנינגרד נפתחו לרווחה ובשמחה. אבל, והכי חשוב, האמנות שלו לא מפסיקה להבטיח הרבה יותר יופי...

ג' ציפין, 1990