פרטים ספציפיים של הוראת מדעי הרוח באוניברסיטה טכנית: השקפתו של מורה מנוסה

עם השנים, התלמידים פחות ופחות ניתנים להבדלה: זוכרים את המעט הטובים ביותר, שעבורם אתה מנסה ולתת את כל שביכולתך, והמסה האפורה העיקרית היא של שמחה קטנה - במקרה הטוב, הם יצטרפו לשורותיהם של אנשים במהירות. מעמד הפועלים המדלדל, במקרה הרע, הם יידחקו לשוליים ויחליקו ללא הרף לחיים ה"תחתונים", שם יבלה את שארית ימיו, אם ז'ירינובסקי חדש לא יופיע בזירה הפוליטית, מוכן להוביל את החבורה הזו. של נעלבים וחסרי השכלה פרולטרים.

בעיה שהייתה כרונית מזה זמן רב ולכן מיד מושכת את העין בעבודה עם תלמידי שנה א' היא הפער בין דרישות בית הספר לאוניברסיטה, או ליתר דיוק, חוסר המוכנות וחוסר ההסתגלות של המועמדים לסביבתם החדשה. תלמידי שנה א' אינם ממהרים לוותר על הרגלי בית הספר ה"נחמדים" שלהם, במיוחד, מתוך ביטחון נאיבי שהם ימשיכו להיסחב כמו שק, בניסיון לשכנע מורים בלתי פתירים לתת להם "C" או אפילו "A" (אם אנחנו מדברים על מדליסטים פוטנציאליים), עקבו אחר ההובלה שלהם ממש בכל דבר.

אני משלם עבור המכון, או, למה כדאי לי ללמוד?

כמובן שגם לגביית שכר הלימוד יש תפקיד שלילי. הוא ממשמע ומחייב רק מצד אחד ומשחית קשות מצד שני. הנה רק מקרה טיפוסי אחד: אחרי השיעור הארגוני הראשון עם סטודנטים א', אחד התלמידים שאל את המורה בהפתעה כנה: "מה, אתה עדיין צריך ללמוד כאן?"

כמובן שמכינות, שאין כיום בשום מקום, מפצות חלקית על הפיגור בין בית הספר לאוניברסיטה, אך הן אינן מצליחות לבטלו לחלוטין, ולכן עובר זמן רב עד שהמועמדים מאתמול רוכשים את פסיכולוגיית הסטודנטים. זה קורה בעיקר בשנים האחרונות.

בחיפוש אחר רוך ואהבה...

כמעט בפעם הראשונה בתרגול שלי, הייתה לי הזדמנות לפגוש קבוצות שבהן גברים צעירים שלטו. גיל 17-18 הוא הגיל של חקר פעיל של החיים על כל הפיתויים שלהם ועניין מוגבר בעליל במין השני. שיחות על המהות הרוחנית של האהבה והתקופה האפלטונית של התאהבות וחיזורים מועילות כאן מעט - נדרש משהו אחר. ציינתי יותר מפעם אחת של"באתי אליה בשעת חצות..." של בונין אפילו על הציניקנים והניהיליסטים הקשוחים האלה יש השפעה מפוכחת ולפחות חלקית מעורר את "הרגשות הטובים" האלה שפעם אחת מהקלאסיקה שלנו דיברה עליהם.

אכזריות חיצונית מחפה לעתים קרובות על הרוך העוויתי שחבר'ה מתביישים לגביה. צביטה וחיבוקים במסדרונות, צביטה וטפיחה במקומות הידועים של חברים לכיתה לא מסמנים לנו כלל על הפקרות או חוסר יכולת להתנהג (אם כי מאיפה זה בא – תרבות התנהגות כשבמשפחה מלמדים דבר אחד, בבית הספר – אחר, ברחוב – שלישי?!) , אלא על התשוקה לאהבה, התשוקה אליה, יחד עם תסביכים עמוקים עם הפחד איכשהו להתמסר, לגלות אותה.

למה אני צריך את התרבות שלך בכלל?

כמובן, נאלצנו להתמודד גם עם היחס לנושאים הומניים כנטל מיותר ברמת השאלה הפרימיטיבית "למה אנחנו צריכים את זה?" חלק מהקולגות מתעלמים מהנושא הזה, אחרים מתמסרים להסברים ארוכים ומבלבלים שאינם מסבירים דבר, אלא רק מבלבלים את מהות הנושא.

הצורך בחינוך עצמי לא דובר עכשיו ולא על ידינו - אבל צורך זה לא מוכר על ידי כולם ולא מיד. למי שמרוכז בקריירה, בהצלחה, בהתעלות על אחרים, אין צורך להסביר כמעט כלום – הם סופגים הכל כמו ספוג ורק אז יתברר מה יישאר בהם להרבה זמן, מה יישאר. בהם לכמה דקות. אבל ה"ממוקדים" הללו, כאמור לעיל, הם מיעוט ברור, אם כי העבודה איתם היא תענוג.

 תרבות הנמוכה הכללית ללא ספק מורגשת בכל רמות התקשורת עם התלמידים, ומה עם התלמידים - בקנה מידה ארצי! לעתים קרובות אנו שופטים בעצמנו: מכיוון שאנו יודעים זאת, הם צריכים לדעת זאת, בעוד שהם עדיין לא חייבים כלום לאף אחד; זהו דור משוחרר מהרבה, כמעט הכל, ובוודאי נטול כל מה שנקרא. "תסביכים אינטלקטואליים": שקר זה רע, גניבה זה רע וכו'.

זה עדיין לא נפוץ, אבל ילדי אינדיגו עדיין מוצאים את עצמם בכיתות, איתם אתה צריך להיות זהיר במיוחד. במילה אחת, דוגמה אישית של מורה אומרת הרבה מאוד ואין לה צורך בהוכחה מיוחדת. קורה שאנשים אוהבים נושא דווקא בגלל המורה, בזכותו. אולי הם עדיין מבינים מעט בנושא, אבל הם כבר מושיטים יד, מנסים וראויים לשבחים לפחות על המאמץ הזה, גם אם התוצאה הסופית - ציון הבחינה - תהיה צנועה.

זו עדיין תעלומה בעיני: איך בני הנוער המודרניים משלבים חשיבה ארצית ופרגמטית ("זה יהיה בבחינה?") עם סוג של אינפנטיליזם, ביטחון נאיבי שהם ילעסו הכל ויכניסו לפה. , הם פשוט צריכים לשמור את זה פתוח כל הזמן; שהדודים והדודים הבוגרים שלהם יעשו הכל בשבילם. עם זאת, דודים ודודות מפחדים בגלוי הן מתלמידי תיכון והן מתלמידים – אף פעם אי אפשר לדעת מה עובר עליהם בראש, אבל יש להם הרבה כסף...

כשאין זמן ללמוד...

סוגיית ההצבעה הנמוכה של התלמידים לכיתות והסיבות לכך הועלתה שוב ושוב באסיפות כלליות של מורים. ניתנו סיבות שונות. נראה שאחד מהם היה ניסיון לשלב דברים לא מתאימים - עבודה ולימודים. אני לא מכיר תלמיד אחד שהצליח בשילוב כזה; הם בהכרח צריכים להקריב משהו, ולרוב מה שנשאר זה הלימודים שלהם. לכן בתרגול שלי אני אף פעם לא דורש שום הסברים ולא מקשיב להתנצלות על כך שלא התייצבה לשיעורים - יש הרבה סיבות, ואם בעיניי הן לא מכבדות, אז מבחינתן זה הפוך, כי לכל אחד יש את האמת שלו.

על היגיון ברזל

נגע נוסף של זמננו ביחס לנוער הסטודנט הוא חוסר היכולת לחשוב בצורה מופשטת ופיגורטיבית. איך עוד נוכל להסביר שכאשר נשאל על ידי מורה לסוציולוגיה, "מהו אדם נייד?" התשובה היא: "גבר עם טלפון נייד." ההיגיון מכוסה ברזל, קטלני, פשוט לחלוטין. או דוגמה מהתרגול שלי: כשנשאל על הסיבות לשם "תור הזהב של התרבות הרוסית", ענה סטודנט להתכתבות בכנות שהם התחילו להעניק יותר מדליות זהב בגימנסיות ובאוניברסיטאות והיה מבולבל בכנות למה שלחתי אותה הביתה.

איפה לחפש סיבות?

האם בית הספר לא מתפקד, האם זה משפיע על המשפחה? נראה שמוחות שבריריים מושפעים במידה הרבה יותר מהתקשורת, מה שנקרא. "עיתונות צהובה", שבה הכל מוצג בערך הנקוב ואף התנצלות על תחושות מוגזמות עשויה שלא להופיע, ואם כן, זה יהיה באותיות קטנות ולא בעמוד הראשון של הפרסום.

אני מציין שהקהל מתחיל להקשיב הרבה יותר בתשומת לב כשאתה מתחיל לעדכן את החומר בסיפורים מניסיון אישי או על מה שראית או שמעת מאחרים. בפרקטיקה של הוראה מערבית, כל זה נחשב לצורה גרועה: מצופה מהמורה להציג את החומר בצורה יבשה עם מינימום "גאג", כי הוא הגיע לכיתה כדי לעזור לתלמידים לשלוט בידע. אצלנו זה הפוך. אשאיר בצד את השאלה אם זה טוב או רע. מבחינתי דבר אחד בטוח – תלמיד, כמובן, מסוגל לקרוא בעצמו פסקה מתוך ספר לימוד, אבל האם הוא יבין את מה שקרא בעצמו? השאלה היא רטורית. התיאוריה היבשה, שלא ניתן לוותר עליה במספר מדעי הרוח, פשוט מחייבת אותנו "להחיות" אותה, ואז, אתה מבין, בזכותה, היא תוטמע בצורה יציבה וחזקה יותר.

השפעת תרבות ההמונים משפיעה גם על ההבנה הצרה של התלמידים ביצירתיות, או ליתר דיוק, אמנות, כי היצירה היא בשם הבורא, והאמנות היא מהשטן, שכן היא נועדה לפתות. למרבה הצער, גם ברמת ראשי בית הספר לעבודה חינוכית, עבודה זו מסתכמת רק בהחזקת דיסקוטקים ו-KVN, שכבר מזמן מיצו את עצמם והתיישנו, כאילו אין צורות אחרות.

זו הספציפיות של הוראת מקצועות מדעי הרוח באוניברסיטה טכנית. כמובן שאפשר וצריך לעבוד עם כולם, אבל רק לרוב הקהל יהיו את שני הכישורים - הקשבה ושמיעה.